ΠΟΙΑ ΘΕΩΡΕΙΤΕ ΩΣ ΠΙΟ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΩΡΑ ΠΕΡΙΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟ 1830 ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

ΕΦΗΜΕΡΙΔΕΣ

Ο ΚΑΙΡΟΣ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ

SITE METER

30.8.12

Ι. ΚΑΡΑΚΩΣΤΑΣ ΚΑΙ SIEMENS



Ο κ. Ι. Καράκωστας, ομότιμος Καθηγητής της Νομικής Σχολής Αθηνών και προσφάτως διορισθείς ως νομικός σύμβουλος του Πρωθυπουργού, διακρίνεται για το μεγάλο και σημαντικό συγγραφικό έργο του, για την βαθειά επιστημοσύνη του και τις αναμφισβήτητες ικανότητές του. Διαθέτει, δικαιολογημένα επομένως, λίαν ηυξημένο κύρος στον νομικό κόσμο της Χώρας. Δεν είναι από τους Καθηγητές εκείνους που ανεδείχθησαν ελέω πολιτικών ή/και άλλου είδους γνωριμιών, μέσω των γνωστών ομάδων καταλήψεως θέσεων που έδρασαν στα ΑΕΙ την τελευταία τριακονταετία κλπ. Το περιεχόμενο όμως της εξωδίκου προσκλήσεως που με ημερομηνία 28.8.1012 έστειλε στην Αυγή (δημοσιεύεται στην εφημερίδα  αυτή της 29.8.2012) και οι εξηγήσεις που δίνει σχετικά με το ζήτημα της επαγγελματικής συνεργασίας του με την SIEMENS νομίζω ότι τον αδικούν  τόσο ως διαπρεπή νομικό κύρους όσο και ως νομικό σύμβουλο του Πρωθυπουργού, ιδιότητα που του επιβάλλει να επιδεικνύει, πλην άλλων, και άκρως ηυξημένη ευαισθησία χάριν της προστασίας του Πρωθυπουργού.
Στην απάντηση του αυτή δεν δίνει πλήρεις εξηγήσεις για το συνολικό ζήτημα. Αλλά και η εξήγησή του για την αμοιβή του των 30.000 Γερμανικών μάρκων από την SIEMENS δεν μου φαίνεται επαρκής. Υποστηρίζει ο κ. Ι. Καράκωστας ότι « Η δικηγορική μου αμοιβή των 30.000 μάρκων, ήτοι 15.000 ευρώ, αφορούσε υπόθεση της μητρικής εταιρείας (Siemens Μονάχου) και φορολογήθηκε νομίμως και διαφανώς στη Γερμανία…». Πλην όμως επειδή ο κ. Ι. Καράκωστας είναι εγκατεστημένος φορολογικώς ως επιτηδευματίας στην Ελλάδα ώφειλε κατά τον Κ.Β.Σ. να εκδώσει για την αμοιβή του αυτή απόδειξη παροχής υπηρεσιών και να φορολογηθεί σχετικώς στην Ελλάδα, επί τη βάσει δε της ΕλληνοΓερμανικής Συμβάσεως αποφυγής διπλής φορολογίας να εκπέσει από τις Ελληνικές Φορολογικές Αρχές τον σχετικό φόρο που επλήρωσε στην Γερμανία. (Εάν επρόκειτο περί παροχής υπηρεσίας στην Γερμανία, γεγονός που δεν είναι γνωστό επειδή  ο κ. Καράκωστας δεν προσδιορίζει την αιτία της αμοιβής του. Εάν επρόκειτο όμως περί υποθέσεως  της μητρικής εταιρείας στην Ελλάδα δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η αμοιβή ήταν φορολογητέα μόνον στην Ελλάδα). Επομένως ο κ. Ι. Καράκωστας προφανώς θα επιδείξει καλούμενος την σχετική απόδειξη παροχής υπηρεσιών που έκτοτε (άμα τη καταβολή της αμοιβής του) εξέδωσε και στην οποία ασφαλώς θα εξειδίκευσε το είδος των παρασχεθεισών υπηρεσιών και την συγκεκριμένη υπόθεση που αφορούσε.
Στην κριτική που του γίνεται στο ζήτημα της παροχής υπηρεσιών του στην Siemens επί Χριστοφοράκου ο κ. Ι. Καράκωστας δεν απαντά στην εξώδικη δήλωσή του αυτή. Φέρεται όμως να έχει δηλώσει προηγουμένως ότι επειδή ο Χριστοφοράκος δεν τον εδέχετο κατήγγειλε ό ίδιος την σύμβαση παροχής νομικών υπηρεσιών με πάγια αντιμισθία που είχε με την Siemens. Η σύμβαση παροχής νομικών υπηρεσιών με πάγια αντιμισθία κατά νόμο καταρτίζεται και λύεται υποχρεωτικώς εγγράφως. Αντίγραφα της συμβάσεως υποβάλλονται εντός συντόμου προθεσμίας υποχρεωτικώς στον οικείο δικηγορικό σύλλογο και στην Δ.Ο.Υ.  Στην υπεύθυνη δε δήλωση των δικηγόρων που υποβάλλουν προς τον οικείο δικηγορικό σύλλογο ο δικηγόρος απαντά σε ερώτημα για την, τυχόν, ύπαρξη συμβάσεως παροχής νομικών υπηρεσιών με πάγια αντιμισθία. (Ψευδής  δήλωση τιμωρείται ποινικώς και πειθαρχικώς). Επίσης με την ετησία φορολογική δήλωση του δικηγόρου υποβάλλεται στην Δ.Ο.Υ. και βεβαίωση του επιτηδευματίου πελάτη του περί των αμοιβών που κατέβαλε στον δικηγόρο και περί του παρακρατηθέντος και αποδοθέντος στην Δ.Ο.Υ. φόρου. Τέλος η αμοιβή του δικηγόρου από παγία αντιμισθία δεν δηλώνεται φορολογικώς ως αμοιβή από ελευθέριο επάγγελμα αλλά ως εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες. Επομένως η ύπαρξη, η λύση και η διάρκεια της συμβάσεως παροχής νομικών υπηρεσιών με πάγια αντιμισθία αποδεικνύεται με έγγραφα που έχουν βεβαία χρονολογία.


4 σχόλια:

athinovio είπε...

Δηλαδή γνωρίζουμε ότι έλαβε τα χρήματα αλλά δεν φαίνεται πουθενά για ποιό λόγο αμοίφθηκε και που ήταν όταν τα έλαβε, ούτε έχει δώσει ούτε απόδειξη ούτε άλλο έγγραφο. Ωστόσο, ο πρωθυπουργός τον επέλεξε για σύμβουλο και μάλιστα αφού είχε εμπλακεί στην υπόθεση αυτή και είχε γίνει γνωστή η όλη ιστορία.

Ή μήπως κατάλαβα λάθος;

ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΑΡΔΑΚΑΣ είπε...

Αθηνόβιο
Δεν γνωρίζουμε ακόμη εάν ο κ. Καράκωστας έχει δώσει στην SIEMENS απόδειξη του ΚΒΣ για τις 30.000 Γερμανικά Μάρκα της επίμαχης αμοιβής.(Εάν έδωσε θα περιλαμβάνει και συνοπτική αιτιολογία της αμοιβής). Απλώς δεν περιλαμβάνει το θέμα στην απάντησή του.
Το θέμα έγινε ευρύτερα γνωστό μετά την διορισμό του κ. Ι. Καράκωστα ως Νομικού Συμβούλου του Πρωθυπουργού.

αθεόφοβος είπε...

Χωρίς να θέλω να κάνω τον δικηγόρο του διαβόλου και χωρίς βέβαια να γνωρίζω τον άνθρωπο, άσχετα δε από τα θέματα της φορολόγησης, δεν βλέπω ότι υπάρχει μεμπτόν αν είχε διατελέσει δικηγόρος του Χριστοφοράκου και του είχε μάλιστα υποδείξει νόμιμες νομικές διαδικασίες που να τον βοηθούν στην εμφανή και αφανή δραστηριότητα του.
Είναι σαν να ταυτίζουμε τον δικηγόρο με τον εγκληματία όταν αυτός προσπαθεί να του ελαφρώσει την κατηγορία ή ακόμα και να τον αθωώσει.
Τώρα αν πρέπει να γίνει σύμβουλος του πρωθυπουργού είναι άλλου παπά ευαγγέλιο.

ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΑΡΔΑΚΑΣ είπε...

Βεβαίως ουδείς αρνείται το δικαίωμα του κ. Καράκωστα να παρέχει τις νομικές υπηρεσίες του στην SIEMENS. Και ουδείς πιστεύω τον ψέγει γιαυτό.
Με εντυπωσιάζει όμως η επιλεκτική και μη επαρκής απάντησή του στο σύνολο των θεμάτων.
Η πρόσληψή του πάντως ως Νομικού Συμβούλου του Πρωθυπουργού ενώ είχε προηγουμένως την ιδιότητα του Νομικού Συμβούλου της SIEMENS δημιουργεί προβλήματα δεοντολογίας.
Στην Χώρα μας είχε δημιουργηθεί παράδοση να ορίζεται ως Νομικός Σύμβουλος του Πρωθυπουργού Ανώτατος Δικαστικός ή Νομικός Σύμβουλος του Κράτους εν ενεργεία ή συνταξιούχος. Ακριβώς για να αποφεύγονται προβλήματα εκ της προσλήψεως δικηγόρου εκ της προηγουμένης σταδιοδρομίας του..
Στην συγκεκριμένη περίπτωση μην ξεχνάμε ότι η SIEMENS ανεγνώρισε προσφάτως ότι δωροδόκησε στην Χώρα μας τις τελευταίες δεκαετίες πολιτικούς και αξιωματούχους και εζήτησε μάλιστα συγγνώμην σχετικά από τον Ελληνικό Λαό...
Δεν είναι δε η 1η φορά που η εταιρεία αυτή χρησιμοποίησε μεθόδους επιληψίμους στην Χώρα μας.. Θυμηθείτε, πλην άλλων, την σκευωρία (περί το έτος 1955, συκοφαντική δυσφήμιση και απόπειρα εκβιάσεως) του δοσίλογου Βουλπιώτη (αντιπροσώπου της τότε στην Χώρα μας) κατά του αειμνήστου Κ. Παπακωνσταντίνου, Υφυπουργού τότε Μεταφορών και εν συνεχεία Προέδρου της Βουλής και Αντιπροέδρου της Κυβερνήσεως) για την οποία ο Βουλπιώτης κατεδικάσθη σε φυλάκιση) που την εξέτισε μάλιστα. (Λειτουργούσε τότε κάπως το Σωφρονιστικό σύστημα στην Χώρα μας!!).
Ακόμη την περίεργη και προνομιακή απ’ ευθείας ανάθεση στην SIEMENS (σε συνεργασία με την ΙΝΤΡΑΚΟΜ) από τον ΟΤΕ πολλών εκατοντάδων χιλιάδων τηλεφωνικών συνδέσεων ενώ η υπεύθυνη τότε Κυβέρνηση της Χώρας είχε αποφασίσει διεθνή διαγωνισμό.
Τέλος, πλην πολλών άλλων , ας θυμηθούμε την επ’ ευκαιρία των Ολυμπιακών αγώνων απ’ ευθείας ανάθεση του συστήματος ασφαλείας των αγώνων C4I..κλπ κλπ.